Pages Menu
Categories Menu

Наука о долголетии

Нужен ли вам генетический паспорт?

Опубликовано 29 12 2015 в Featured, Наука о доголетии | Нет комментариев

Нужен ли вам генетический паспорт?

Инструментарий современного претендента на долгожительство постоянно расширяется. Многие вещи, привычные сегодня, вчера были плодом воображения узкой группы интересующихся лиц. К таким вещам относится индивидуальная ДНК-диагностика или генетический паспорт. За (пока еще) приличную сумму порядка 30 000 рублей можно получить достаточно полную картину собственной предрасположенности к серьезным заболеваниям (некоторые виды рака , сердечно-сосудистые заболевания, диабет). Используют  эту процедуру и для других вещей, например для определения правильных доз некоторых лекарств,  оценки риска невынашивания  плода при беременности, степени готовности вашего организма к борьбе с алкоголем и другими токсинами. Мы выносим за скобки другие применения ДНК-скрининга, связанные, например, с установлением отцовства или криминалистикой. Одна компания предлагает даже определить по образцам ДНК, изменял ли вам ваш партнер. Зачем нам это нужно? Я думаю здоровому человеку это нужно для того, чтобы узнать свои уязвимые области и обратить на них внимание. Если у вас выявляется 90%-ная вероятность того, что вы можете пострадать от инфаркта миокарда, вы, скорее всего, примете особые меры по защите именно от этого фактора риска: пройдете полную диагностику сердца и коронарных сосудов, получите на ее основании медицинские рекомендации,  внесете коррективы в свой образ жизни. Если у вас уже выявлены какие-то серьезные заболевания, порой бывает жизненно необходимо правильно подобрать препарат для лечения и оценить побочные эффекты этого препарата конкретно для вас. Метод проб и ошибок здесь вряд ли применим, ведь эксперимент ставится на вашем собственном здоровье. Куда лучше получить точные предписания, основанные на индивидуальной генетической картине. На основании ДНК-исследования можно даже определить длину теломер и приблизительно оценить ваш истинный биологический возраст. Мы много писали о теломерах. Напомним, что чем длиннее теломеры, тем больший запас количества делений остался у ваших здоровых клеток и тем больше вероятность прожить долгую жизнь. Вокруг ДНК-диагностики постоянно ведутся споры. Многие ученые и медики сомневаются в  ее широкой практической пользе, поскольку оценка результатов порою бывает субъективной, а сами результаты – весьма приблизительными.  Скажем, у пациента риск возникновения диабета составляет 50%. Это много или мало? С этим надо что-то специально делать или нет? Добавим, что никто не отменял психологического эффекта, вызываемого подобной информацией. Кто-то, узнав об этой 50%-ной вероятности, подстрахуется и примет какие-то превентивные меры (если они возможны). А кто-то впадет в панику и тем самым поспособствует реализации самого неблагополучного сценария, превратив вероятность события в само событие. Другой случай – выявление высокой вероятности возникновения неизлечимого заболевания, такого как болезнь Альцгеймера, которое неведомо когда наступит и что с ним делать прямо сейчас – непонятно. Как к этому готовиться, как выкинуть из своей головы мысль о том, что тебя ждет в будущем? А ведь вполне может оказаться, что ничего тебя и не ждет, ведь это же вероятность, а не 100%-ный приговор. При всей спорности данного метода диагностики он все же полезен во многих случаях, особенно для выявления персональной картины восприимчивости к лекарствам и оценки рисков при беременности. А поводу оценки других рисков, картинка выглядит примерно так. На мой взгляд, те, кто регулярно проходит обычную диспансеризацию, уже очень много делают для оценки состояния собственного здоровья, если настаивают на качественной профилактической  диагностике существующими поликлиническими средствами. Те, кто по результатам этой диагностики, предпринимают активные действия по расшивке узких мест – и вовсе герои. А совсем небольшая группа  исключительных фанатов собственного здоровья доходит до ДНК-тестов. И эти фанаты пойдут до победы, им любая вероятность по плечу, они с ней и вопреки ей смогут долго жить. Иными словами, если ты не фанат, лучше подожди, пока все будет точнее и дешевле....

далее

Сидячая угроза

Опубликовано 08 09 2015 в Featured, Наука о доголетии, Упражнения для тела | 4 комментария

Сидячая угроза

Недавно узнал, что одно мое давнее убеждение не очень соответствует действительности. Как и многие жители  Земли, я провожу много времени в сидячем положении. Этому способствует моя работа, привязывающая меня к компьютеру и отдых с книгами, которые очень люблю читать. То что много сидеть на стуле/в кресле/на диване вредно я знал и раньше, но то, что разовая физическая нагрузка (а я стараюсь ежедневно совершать пешие прогулки) не решает проблемы, как-то не подозревал. Оказывается, согласно современным медицинским воззрениям, беспрерывное просиживание жизни несет такой вред, что справиться с ним можно только одним проверенным способом: время от времени вставать и что-нибудь делать. При этом необходимость ежедневной физической нагрузки никто не отменял. Выражаясь еще более точно: если я 8-10 часов проведу в сидячем положении без существенных перерывов, то последующая часовая тренировка в спортзале не устранит до конца негативного воздействия «сидячести» на мой организм. На Западе риск от слишком долгих заседаний уже чуть ли не приравнивают к курению, ибо последствия  ведения сидячего образа жизни сводятся к повышенному риску возникновения диабета, сердечно-сосудистых заболеваний и даже рака. Англичане из Национального института рака рассказывают о повышении у пленников/пленниц стула  на 24% риска возникновения рака кишечника, на 31% — рака эндометрия и на 21% — рака легких! Наши тела созданы эволюцией для движения и не приспособлены (пока) к многочасовым бдениям у монитора или телевизора. Недостаток двигательной активности ведет к быстрой утомляемости, снижению способности к концентрации внимания, снижению продуктивности и устойчивости к стрессовым нагрузкам. Что же нам с этим всем делать, братцы? Ответ простой: больше двигаться и меньше сидеть. Если меньше сидеть не получается из-за работы, то есть много способов уменьшить негативное воздействие стула на организм. Например, купить себе или выпросить у начальства  хитрый болтающийся стул .  На таком стуле весело сидеть, на нем можно совершать различные телодвижения, попутно нагружая седалищную систему и минимизируя риски, связанные с долгой неподвижностью этой области тела. Да, цена кусается, но кто-то может себе позволить. Есть и другие способы: болтать по телефону, прохаживаясь по офису, каждый час вставать со стула и выполнять элементарные упражнения на растяжение или приседания или отжимания от стола, время от времени выходить на лестницу и совершать подъем/спуск по ней, не кататься на офисном кресле, пытаясь достичь нужного места, а пройтись до него. Особо продвинутые и смелые могут работать, сидя на большом мяче, похожем на фитнес-болл. Можно много еще чего насоветовать. Главный принцип прост: не менее чем раз в час расставаться ненадолго с любым местом для сиденья и делать немудреные физические упражнения. Дилетантский вывод. Один американский журналист-фрик (а может и не фрик) по имени Эй Джей Джейкобс написал очень смешную и полезную книгу «До смерти здоров».  Он в течение двух лет, несмотря на сопротивление домочадцев, ставил на себе эксперименты, призванные подтвердить/опровергнуть полезность различных оздоровительных практик. В борьбе с сидячим образом жизни он вначале прибег к помощи стола, за которым можно работать стоя, а потом и вовсе приучил себя работать стоя за столом на медленно движущейся беговой дорожке. Сначала ему было очень некомфортно, а потом привык. И перерывов никаких делать не надо, только на отдых от вечного движения. Проживет ли он дольше, благодаря этой практике, нам неведомо. Будем надеяться, что да.  А пока я закончу этот пост, встану из-за стола и сделаю пару движений на...

далее

Что нужно, чтобы дожить до 100 (или больше)

Опубликовано 11 08 2015 в Featured, Наука о доголетии | 3 комментария

Что нужно, чтобы дожить до 100 (или больше)

Нашлись в насквозь пропитанном обоснованным скептицизмом научном мире люди, которые смело заявили: мы нашли секрет людей, доживших до 100 и сохранивших относительное здоровье, задор и огонек. Секрет тот прост:  имей длинные теломеры и борись с воспалением, которое постепенно охватывает твой  стареющий организм помимо твоей воли. Эти мужественные ученые  работают в  Институте старения Университета Ньюкасла , что в Великобритании  и  в токийской школе медицины Университета Кейо .  Они пришли к выводу (и не были в этом первыми) о том,  что тяжелое воспаление является неизбежным спутником многих заболеваний, которыми страдают пожилые люди. Например, хроническое воспаление тесно связано с диабетом, болезнями костей и суставов. Статья с этими бесценными выводами была опубликована онлайн в издании EBioMedicine. По словам  одного из основных авторов публикации, профессора Томаса фон Зглински, супердолгожители стареют медленнее, чем  основная масса населения и способны (неосознанно) отвращать  от себя полагающиеся по возрасту заболевания . Ученые изучали группу людей, доживших до 105 и дольше, группу людей  в возрасте от 100 до 104 и тех, кто только приблизился к 100-летнему рубежу, а также их потомков. При этом измерялись определенные показатели, которые считаются маркерами «здорового» старения: число кровяных клеток, метаболические функции, состояние почек и печени, индикаторы воспаления, длина теломер. Исследователи ожидали увидеть постепенное укорачивание теломер с возрастом. Однако у потомков долгожителей, имевших все шансы на не менее длинный жизненный путь, чем у предков, обнаружилась странная картина: их теломеры соответствовали возрасту более юному, чем они были на самом деле. Так у 80-летних были теломеры 60-летних людей. Сами же долгожители к 100-летнему юбилею подходили с теломерами разной длины и предсказать сколько еще они проживут по длине теломер было практически невозможно. Из этой картины вышеупомянутый профессор фон Зглински вывел следующее заключение: «Долгожители сохраняют свои теломеры лучше, чем основная человеческая масса, поэтому поддержание теломер длинными может быть необходимым или полезным для достижения такого почтенного возраста». Так-то вот. Не очень-то практически полезный для массового жителя Земли расклад. С воспалением все поинтереснее будет. Потомки долгожителей демонстрировали более низкие уровни маркеров хронического воспаления, чем средние представители рода человеческого в том же возрасте. Со  временем эти уровни растут у всех, но у долгожителей они ниже.  И долгожители с более низкими показателями уровней воспаления остаются более активными и дееспособными, чем их менее счастливые ровесники с более высокими показателями. Ученые впервые доказали, что по уровню воспаления можно предсказать возможность «здорового» старения даже для экстремально пожилого человека. Раньше связь между уровнем воспаления и ускоренным старением была доказана только для мышей. Теперь же тезис о том, что хроническое воспаление является одним из мощных драйверов человеческого старения, нашел подтверждение и для людей. Дилетантский вывод.  Вот мой вечный вопрос, обращенный к ученому миру: нам-то, простым ребятам, чего теперь ожидать? Вот установили, что теломеры надо иметь и сохранять  длинными.  А как? У долгожителей все это предопределено генетически и происходит без их сознательного участия. На нашем сайте были публикации о некоторых методах по поддержанию теломер в нужных кондициях, но проку от этих методов не очень много, все достаточно туманно. С воспалением все гораздо проще. И сложнее. Противовоспалительных препаратов создана тьма-тьмущая, но если их бездумно принимать, можно вместе с воспалением избавиться от чего-то нужного. Да и побочные эффекты никто не отменял. Если вы спросите врача о том, как бороться с хроническим воспалением для того, чтобы прожить долгую и здоровую жизнь, он не ответит вам ничего внятного. Профессия врача предполагает  борьбу с болезнями, а старение болезнью до сих пор не считается. Так и звучат у...

далее

Вакцинация против гриппа: кому это нужно?

Опубликовано 30 06 2015 в Featured, Наука о доголетии, Неисправности | 2 комментария

Вакцинация против гриппа: кому это нужно?

Я понимаю, что вхожу сейчас на минное поле.  Потому что тема такая взрывоопасная. Вакцинация. Слава Богу, я не пишу о детских прививках и поэтому автоматически защищен от отрицательных эмоций темпераментных мам. Меня живо интересует тема вакцинации от гриппа для людей, оказавшихся с течением времени в возрастной категории 50+. Существует авторитетное мнение Всемирной организации здравоохранения. Оно заключается в том, что ежегодно прививаясь от гриппа, люди в возрасте от 65 лет сильно снижают свои шансы покинуть этот мир из-за коварного вируса, который все время мутирует и реинкарнирует в новых штаммах. На сайте ВОЗ есть подробное обоснование  этого мнения. На мнение ВОЗ опираются Минздравы почти всех стран, правительства которых хотя бы чуть-чуть озабочены состоянием здоровья своих граждан. Минздрав России тоже опирается и рекомендует всем достигшим 60-летнего рубежа  вписать в свой ежегодный график прививку от гриппа текущего модельного ряда. Минздрав Израиля, где медицина (говорят) на высоте, тоже  рекомендует прививаться начиная с 65 лет. Состав вакцины утверждается каждый год все той же Всемирной организацией здравоохранения. В прошлом, 2014 году, утвердили что-то не то, и вакцина оказалась не очень полезной в борьбе с актуальной на тот момент версией вируса. В этом году обещали все исправить. Мой наивный обывательский ум полагал, что для прививок актуально наличие множества побочных эффектов и противопоказаний. И многие обыватели, принадлежащие к антипрививочному движению, полагают так же. Однако, многие серьезные ученые видят проблему вовсе не в этом. Сама эффективность вакцинации вызывает у них сомнения. Вот вам ссылка на англоязычное интервью с ученым Томом  Джефферсоном, который преуспел в анализе исследований других ученых на тему эффективности вакцинаций.  Джефферсон пришел к выводу, что заболеваемость гриппом в результате ежегодных массовых  прививок снижается всего на 6%. Более серьезных результатов можно добиться при помощи мытья рук, ношения  на лице защитной медицинской маски и прекращения тусовок с заболевшими друзьями и родственниками. Более того, особая эффективность вакцинации для пожилых тоже вызывает у него сомнения, поскольку достоверных данных для такого  вывода медицинская наука собрала недостаточно. Более всего меня поразил в этом полном скепсиса опусе тот факт, что состояние, называемое гриппом, способны вызвать около 200 вирусов. Прививка же спасает только от трех, самых по заключению ВОЗ опасных и массовых в данный период времени. Ужас в том, что исчерпывающего и корректного во всех отношениях определения медицинского термина «грипп» не существует. Борьба идет только с одним из подразделений многоликой гриппозной армии. Вместе с тем, человек, делающий прививку от гриппа в преклонном возрасте, ничем особенно не рискует. По утверждениям серьезных ученых, публикующихся в серьезных научных изданиях, некоторые люди вправе даже рассчитывать на определенные бонусы. Больные сердечно-сосудистыми заболеваниями могут надеяться на то, что вероятность наступления инфаркта или инсульта для них снизится. Американская кардиологическая коллегия рекомендует таким больным делать прививку от гриппа. У прививающихся снижается вероятность ожирения. Есть данные о том, что прививка от гриппа может предотвратить даже возникновение рака. Ну и сам грипп если и наступит, то будет протекать в более легкой форме и не даст тяжелых осложнений. К тому же прививка для гражданина РФ, обладающего полисом ОМС, пока бесплатна. Дилетантский вывод. Делать ли мне прививку от гриппа этой осенью? Вот что я настойчиво спрашиваю у себя сегодня, тихим июньским вечером. Мне еще нет 60. Но в США рекомендуют вступить в непрерывную полосу вакцинаций уже в 50. Я болел чем-то похожим на грипп пару лет назад, после активного вербального общения с чихающим больным другом. Но ведь я мог избежать этого, просто одев на лицо повязку, купленную в ближайшей аптеке....

далее

Брак и долголетие

Опубликовано 05 06 2015 в Featured, Книги по теме, Наука о доголетии | 2 комментария

Брак и долголетие

Вокруг влияния семейного статуса на продолжительность жизни человека создано много мифов. Житейская мудрость смотрит на вопрос категорично: хочешь жить долго  – женись. Тезис, в основе своей, правильный. Однако нюансов так много, что слепо полагаться на него нельзя. Несколько лет назад на русском языке вышла книжка исследователей из  Стэнфордского университета Ховарда Фридмана и Лесли Мартина под названием «Проект «Долголетие». Американцы очень скрупулезно исследовали влияние социальных аспектов на продолжительность человеческой жизни. Опирались они на многолетние статистические данные, собранные их знаменитым предшественником  — доктором Терманом, психологом. Терман изучал совсем другой вопрос, его интересовали истоки, развитие и расцвет человеческих талантов и закономерности превращения человека из одаренного в реализовавшегося. Подробно изучая своих подопечных на протяжении нескольких десятилетий, Терман  и продолжатели его дела накопили о них гигантский массив информации. Фридман и Мартин, подключившиеся к исследовательскому проекту Термана в 1990 году, в какой-то момент обнаружили, что у них в руках полные данные о целой жизни почти 1500 людей, которые можно проанализировать в разрезе влияния различных факторов окружающей среды и внутренних установок на продолжительность их жизни. Одним из этих факторов является семейно-брачный. Выводы стэнфордцев смотрите ниже. Брак положительно влияет только на продолжительность мужской жизни. На продолжительность жизни женщин брак влияет незначительно или не влияет вовсе. Разведенные мужчины имеют больше шансов умереть намного раньше, чем женатые, состоящие в стабильном браке. Женившиеся повторно мужчины живут, в среднем, дольше, чем разведенные и не женившиеся повторно. Но мужчины, живущие в единственном стабильном браке, выигрывают у повторно женившихся. Холостяки, никогда не вступавшие в брак, живут дольше разведенных и повторно женившихся, но меньше, чем удачно женившиеся мужчины, сохранившие свой брак до старости. Женщины, состоящие в стабильном браке, живут несколько дольше, чем разведенные или повторно вышедшие замуж. Разведенные женщины, которые больше никогда не вступают в брак, живут почти столько же, сколько замужние. Это особенно верно, если у таких женщин есть круг своих интересов и крепких родственных и социальных связей. Женщины никогда не вступавшие в брак, живут дольше, чем женщины, вступившие в повторный брак, но меньше чем женщины, состоящие в стабильном браке. Женщины, вышедшие замуж повторно, в среднем, умирают раньше замужних, разведенных и холостячек. Оба супруга, скорее всего, проживут дольше, если с самого начала этим браком будет удовлетворен мужчина. Счастливый единственный стабильный брак с хорошим ( в понимании супругов) сексом даст обоим импульс для более продолжительной жизни, чем просто единственный стабильный брак. Дилетантский вывод. Меня потряс предпоследний пункт . Никогда ничего подобного не слышал. Семья традиционно считается исконно женской территорией. И как-то само собой предполагается, что качество брака намного сильнее зависит от того, насколько счастлива в нем женщина. А вот в реальности все наоборот. Не верить этим парням оснований не вижу. Если прочтете когда-нибудь их книжку, поймете, что они – серьезные ученые. Там у них еще много про что есть. Особенна мила моему сердцу фраза: «Как ни странно, секрет здоровья долгожителей не в любви к брокколи…». Терпеть не могу...

далее

Поднимая планку

Опубликовано 28 04 2015 в Featured, Наука о доголетии | 2 комментария

Поднимая планку

Демография — наука местами удивительная. Ученые, подвизающиеся на ее ниве, порой (хоть и редко) приходят к освежающим тривиальный ландшафт выводам. В Австрии существует Международный институт прикладного системного анализа (IIASA). В нем трудится руководитель программы исследований мирового народонаселения Сергей Щербов. У него есть американский коллега Уоррен Сандерсон из Университета Нью-Йорка. В журнале PLOS ONE они опубликовали статью  с результатами своего свежего исследования о демографических перспективах Европы до 2050 года. Один из результатов весьма любопытен. Ученые утверждают, что более быстрый рост ожидаемой продолжительности жизни совсем не обязательно ведет к более быстрому старению населения в целом. Все дело в точке отсчета. Если считать человека старым только потому, что ему исполнилось 65 лет, то никаких удивительных демографических открытий мы не совершим. По мнению Щербова, более важным является не то, сколько человек уже прожил, а сколько ему, в среднем, осталось прожить после общепринятой в развитых странах отметки в 65 лет. В этом возрасте, по современным общепринятым представлениям, человек пересекает границу и попадает на территорию старости. Но реальность меняется на глазах. Многие из сегодняшних 65-летних по-прежнему активны. По многим жизненным показателям они соответствуют более юному возрасту. 150-200 лет назад, 60-летний человек выглядел и воспринимался как глубокий старик. Сейчас все иначе. Наше представление о старом человеке медленно, но верно сдвигается вперед по временной шкале. Ученые проработали три сценария будущего европейского старения. В первом сценарии ожидаемая продолжительность жизни не растет. В третьем – растет на 1,4 года в каждое последующее  десятилетие.  Во втором – золотая середина. Что получилось? А вот что. Более быстрый рост продолжительности жизни ведет к более быстрому старению населения в целом, если считать старыми людей, доживших до 65. Как только планка сдвигается вперед, то есть старыми считаются люди, дожившие до 67,68,69,70 и т.д. картина меняется. Население в целом выглядит как менее старое и ожидаемое тотальное нашествие стариков, становящихся обузой для более малочисленной молодежи, отменяется. Другими словами, Сергей Щербов и Уоррен Сандерсон ведут к тому, что надо признать как объективную реальность современного западного общества: старики стали становиться по-настоящему старыми несколько позже, чем раньше. Это произошло благодаря многим факторам: достижениям медицины, улучшению экономического  положения среднего европейца, повышению образовательного уровня, в том числе в вопросах сохранения здоровья. Из этого следует ряд интересных выводов. Снижение рождаемости в развитых странах вкупе с ростом вполне дееспособного населения зрелого возраста ведет к тому, что возрастной баланс на рынке труда со скрипом сдвигается в сторону расширения возможностей старшего поколения. Чем дольше человек работает, тем больше у него шансов оставаться дееспособным и бодрым на подходе к границе реальной старости. Старшее поколение, продолжая добровольно участвовать в экономическом круговороте, перестает быть обузой для более молодых. Эти выводы подтверждаются опытом таких стран, как Япония, где доля населения зрелого возраста неуклонно возрастает. Скептики скажут, что политики непременно воспользуются этими выводами для дальнейшего (на Западе) повышения пенсионного возраста и будут отчасти правы. Отчасти потому, что принимая подобные решения, политики основываются, прежде всего, на балансе устойчивости финансовой системы страны и своих предвыборных перспектив, а выводы ученых используют как аргументы в неизбежной полемике. Дилетантский вывод. Вы спросите, а нам-то что с этого, отличным от всего мира россиянам? А я скажу так: отличия не очень-то и велики. Средний россиянин с материальной точки зрения, хочет жить как средний европеец (имея при этом свое, глубоко оригинальное мнение об устройстве жизни на этой планете). Даже в нашей стране ожидаемая продолжительность жизни начала расти ( все вопросы к Росстату). И у нас все больше активных,...

далее

Еще лекарства для продления здоровой жизни

Опубликовано 11 03 2015 в Featured, Наука о доголетии | Нет комментариев

Еще лекарства для продления здоровой жизни

Исследовательская команда из Исследовательского института Скриппс (The Scripps Research Institute), клиники Мэйо (Mayo Clinic) и других организаций определили новый класс лекарств, существенно замедляющих процесс старения и увеличивающих продолжительность здоровой жизни модельных животных. Ученые нашли два препарата, успешно убивающих стареющие клетки. Эти клетки  перестают делиться, накапливаются с возрастом, ускоряют приход связанных с возрастом заболеваний  и мешают организму оставаться молодым. Поэтому их и надо убить, ведь сами они этого не хотят.  Они, подобно раковым клеткам, создают защитную сеть, спасающую их от апоптоза (программируемой клеточной смерти). Апоптоз придуман природой (или Богом) для того, чтобы дефектные и старые клетки вовремя самоуничтожались, давая место молодым и здоровым. Первый препарат  – противораковое средство дазантиб (dasatinib), торговое название «Спрайсел». Второй – кверцетин – натуральное вещество, обнаруженное во многих фруктах, овощах, зелени, крупах.  На его основе делают БАДы для борьбы с воспалительными процессами и аллергией. Чтобы создать новую ветвь исследований, внести свой вклад в классификацию лекарственных средств и как-то увековечить свои имена, ученые решили называть вышеупомянутые препараты «сенолитиками» (senolytics). На престарелых мышах все вышло замечательно. Их сердечно-сосудистая система функционировала после приема препаратов значительно лучше, физическая выносливость выросла, как и продолжительность их здоровой жизни. При этом для достижения эффекта не потребовались большие дозы и длительные курсы приема лекарств.  Уже через пять дней у мышей  появлялись признаки улучшений. Поскольку дазантиб  обладает целым рядом побочных эффектов, он мог бы кроме пользы принести мышам кучу неприятностей, но не успел. С людьми все, как всегда, впереди. Больше всего ученых волнует в этом туманном будущем то, что действие сенолитиков может оказаться неизбирательным.  То есть, помимо дряхлых клеток, которым в организме делать нечего, могут пострадать и клетки, которые нам нужны.  Испытания на человеческих клеточных культурах в лабораторной посуде показали,  что все вроде бы хорошо. Два сенолитика уничтожали именно то, что нужно. А вот как оно пойдет в целом организме – пока неизвестно. Дилетантский вывод. Хорошие новости приходят с фронтов борьбы за здоровое долголетие. То тут,  то там, сообщают о неожиданном антивозрастном эффекте одобренных Минздравом и американской FDA препаратов. То рапамицин радует, то спрайсел. Это – нормально.  Все препараты создаются из стандартных химических компонентов, входящих в подобие глобальной химической библиотеки. Таблетка от старости, если она будет создана, скорее всего, будет состоять  из оптимального сочетания давно известных веществ. Вот и ищут ученые эти вещества и это сочетание. Может я упрощаю, но мне простительно. Не так давно один наш хороший ученый Алексей Москалев в соавторстве с не нашими учеными опубликовал статью о положительных результатах применения ибупрофена с целью продления жизни модельных организмов.  Кто не знает, ибупрофен – это копеечное противовоспалительное средство. Моя интуиция шепчет, что ибупрофен  в плане борьбы за долгую здоровую жизнь ничуть не хуже дорогущего...

далее

Регулирование жизни

Опубликовано 29 01 2015 в Featured, Наука о доголетии | 1 коммент.

Регулирование жизни

Некоторые любят неопределенность, непредсказуемость и риск. Большинство же любит обратное: определенность, предсказуемость, отсутствие риска. Наши тела «разделяют» точку зрения большинства. Многочисленные исследования показывают, что, следуя определенному режиму жизни и отклоняясь от него только в экстренных случаях, вы добавляете себе шансов на длинную здоровую жизнь. Особенно важно следовать привычному для нас расписанию в области сна, питания и физических нагрузок.  Находясь в отработанных годами циклах, тело функционирует в режиме минимального стресса. Небольшой стресс полезен, но, живя беспорядочной жизнью, мы делаем его (стресс) достаточно сильным. Сильный стресс  влечет за собой всплеск уровня кортизола (основной стрессовый гормон). Повышенный кортизол означает, помимо прочего, прохождение команды на сохранение энергии и жира. И если вы озабочены,  к примеру, проблемой избыточного веса, вам это совершенно не нужно. Тело, как и любая живая система, любит баланс. Все телесные функции по умолчанию сбалансированы. Соблюдение режима дня помогает этот баланс поддерживать. Господствующие в современном мире деловые практики закладывают в человеческую жизнь определенный изъян, деля неделю на рабочую часть и выходные. В рабочие дни люди спят и питаются иначе, чем в выходные. Это плохо, друзья. Так говорят ученые. Приводите все в единый вид: ложитесь, вставайте и питайтесь в одно и то же время. В организме есть биологические часы, настроенные эволюцией. Жить синхронно с ними – означает жить долго. Правильное функционирование биологических часов предотвращает ускоренное старение. Нарушение их ритма создает предрасположенность к хроническому воспалению, раку, сердечно-сосудистым заболеваниям.  Расхождение между образом жизни и биологическими часами является одной из причин десинхронизации циркадианной системы. Эта система при помощи гормона сна, мелатонина, поддерживает оптимальный режим бодрствования-сна, ориентируясь на  продолжительность светового дня, время года и другие циклические параметры. С возрастом уровень мелатонина снижается, сон становится прерывистым, его качество снижается. Люди страдают, привычный режим дня ломается, старение ускоряется. Выпадая из естественного и привычного ритма, вы сами того не ведая, мучаете собственную циркадианную систему и состариваете себя прежде времени. Зачем? Естественный пик мелатонина приходится на час ночи. Поэтому оптимальное время встречи вашего усталого тела и кровати приходится на промежуток 23.00-00.00 часов. Если приходится работать по сменам, подумайте о другой работе. Сменная работа – разное время отбоя/подъема -ускорение старения. Этот цикл вам не нужен. Спать нужно в полной темноте. Освещенность, даже небольшая, вашего спального места создает помехи качественному сну.  Поэтому «совы», спящие ( или досыпающие) во время светового дня, многое теряют. Между заключительным приемом пищи и сном должно пройти не меньше 3-4 часов (про это пишут все и везде). Дилетантский вывод. Ночную жизнь, если вы ее любите, надо прекратить. Лучше с сегодняшнего дня.  Сидеть по ночам за компом, работая, играя в игры или постя перепощенные посты очень вредно: вы постареете раньше, чем те, кто по ночам спит. Курить по ночам еще вреднее, чем днем.  Есть надо по часам, долой всякие перекусы, случайные  обеды и ночные ужины.  Это все скучно, это ограничивает вашу свободу и не дает быть спонтанным. Сетовать бесполезно. Так вот устроены наши тела.  Им так...

далее

Отборные клетки

Опубликовано 22 01 2015 в Featured, Наука о доголетии | 2 комментария

Отборные клетки

Борцы за долголетие не сдаются. Мухи, желающие продлить свою жизнь, могут обратиться в институт клеточной биологии Университета Берна, что расположен в Швейцарии. Мухи, конечно же, никуда не обратятся, поскольку не владеют таким способом коммуникации. Поэтому ученые из этой институции продлили им жизнь без спроса, активировав ген, уничтожающий нездоровые клетки и управляющий отбором наиболее качественного клеточного материала. По словам руководителя научной группы, преподнесшей мухам нежданный подарок, Эдуардо Морено (Eduardo Moreno) «наши тела состоят из нескольких триллионов клеток и с возрастом эти клетки накапливают случайные ошибки из-за стрессов или внешних воздействий, таких, например, как солнечное ультрафиолетовое излучение.  Из-за того, что одни клетки повреждены больше, чем другие, мы предположили, что отбор менее поврежденных клеток  и уничтожение более поврежденных может быть хорошей стратегией для поддержания здоровья тканей и, следовательно, увеличения продолжительности здоровой жизни». Морено и его коллеги определили ген, который активируется в проблемных клетках для защиты целостности и здоровья таких органов как мозг и кишечник. Они дали этому гену странное имя ахуицотль (ahuizotl ), в честь мифического ацтекского создания, топившего рыбацкие лодки в целях поддержания здоровых квот на ловлю рыбы в местных водоемах, дабы рыба в них не переводилась. В каждой нормальной клетке содержатся две копии этого гена. Вводя в клетки третью копию ученые добились более качественного отбора хороших клеток. В результате мухи стали выглядеть свежее и здоровее, их старение замедлилось, а продолжительность жизни увеличилась в среднем на 50 процентов. Может ли этот ген замедлить процесс старения у людей?  В человеческом организме он законсервирован. Швейцарцы утверждают, что его можно активировать и получить  реальную возможность отбора более здоровых клеток внутри наших органов, что вполне можно использовать для запуска анти-эйджинговых процессов в наших телах. Дилетантский вывод. Запуск генного ахуицотля в людской версии вряд ли состоится скоро. Но биологи рано или поздно начнут внедрять результаты своих изысканий в практику. Иначе кому и зачем все это нужно? Пока же тихо завидую мухам. Хотя кто знает, что там у них на душе. Может и проклинают они по-своему  Морено вместе с его командой . Он ведь мешал им нормально жить, все время рушил планы на день, все исследовал их, делал...

далее

Ничего особенного

Опубликовано 17 11 2014 в Featured, Наука о доголетии | Нет комментариев

Ничего особенного

Опубликованы результаты расшифровки геномов  17 живущих поныне супердолгожителей.  Никаких сенсаций это не принесло. Другими словами, ученые не обнаружили никаких редких генов, с которыми можно было бы связать необычно высокую продолжительность жизни этих людей.  Отчет об исследовании опубликован Хинко Гирман (Hinco Gierman) из Стэнфордского Университета и коллегами в журнале PLOS ONE . К исследованию привлекались только «суперстолетники» (supercentenarians в англоязычной терминологии),  т.е. только те, кто смог перешагнуть 110-летний рубеж. Таких людей  на сегодня по всему миру насчитывается  74. Ученые, как выше отмечалось, провели полномасштабное секвенирование геномов 17 из них для того, чтобы попытаться выявить на генном уровне какой-то объединяющий долгожителей признак.  По сравнению с контрольной группой геномов, геномы долгожителей-экстремалов (экстремалов в смысле продолжительности жизни) не выделялись ничем особенно примечательным. Была обнаружена только одна аномалия: у одного из долгожителей нашли патогенную мутацию, означавшую сильную предрасположенность к серьезному сердечному заболеванию.  Но она не помешала ему войти в категорию людей 110+. Авторы публикации выложили в открытый доступ анонимные данные по геномам в надежде на то, что их последователям, возможно, удастся увидеть то, что не разглядели они. Дилетантский вывод: Очень позитивная новость на мой взгляд. Чтобы прожить очень долго, вовсе не нужно быть победителем в генной лотерее.  Это уравнивает шансы всех обитателей нашей планеты.  Сегодня нет каких-то чудодейственных средств и способов продлить свою жизнь. Все, к счастью, достаточно просто.  Все геронтологи мира, все квалифицированные медики твердят одно и то же: чтобы жить подольше следите за своим телом, не выпадайте из социума и не вредите...

далее